Чувашей к ответственности!
nekto_aip
А говорят яблоко от яблони не далеко падает.
Похоже сын вообще от папы упал в другой огород.
Скажу глупость, имей я власть, отобрал бы фамилию, дабы не позорил.

Зима!
nekto_aip
Холодно у нас? Да, но чертовски красиво!



(no subject)
nekto_aip
Наши "дорогие соотечественники" сокрушаются по поводу того, что "братья и сестры" не дают им приватизировать Хайфу с окрестностями. Печаль.

[reposted post]Скорбь либерала
albert_lex
reposted by nekto_aip




На 1 месте в ТОП ЖЖ благородная статья про быдло. Почему-то не удивительно, правда? На сей раз признаком «быдловости» стал вопрос: напечатают ли «Шарли Эбдо» что-нибудь «весёленькое» про теракты в Париже? И автор со всей пытливостью своего ума задаётся этим вопросом.

Приходит к выводу, что люди спрашивают потому, что сами подлецы: про «своих» бы, мол, не стали таких гадостей публиковать, а про «чужих» – всегда рады. И потому, дескать, от других того же ждут. А «быдло» – это потому, что всем разом в голову этот вопрос пришёл. Такой вот анализ от hueviebin1. Мы, «быдло», не понимаем таких вот картинок



Скорбь а-ля ЖЖ

Не понял «товарищ, который нам не товарищ», одного: люди и во всех предыдущих-то случаях задавались этим же вопросом: напечатают ли «Шарли» про то? Про это? Про пятое-десятое? Про теракты 11 сентября? Про холокост? Про расстрел своей же собственной редакции? Спрашивают потому, поверить не могут, что про ТАКОЕ можно – не шутить, нет – глумиться. Шутка, сатира – они хотя бы интеллектуальный посыл несут. Глумление не имеет задачи иной, кроме как опошлить что-либо.

«Шарли», конечно, никакое не сатирическое издание. Сатира – это что-то умное. Или как минимум – содержательное. У «Шарли» содержания никогда нет. Его деятельность – это практическое воплощение в жизнь того старого, грубого, но верного анекдота, когда старый кобель поучает молодого: «Всё, что нельзя съесть или отыметь, надо обосрать». Занятие это малопочтенное, низкое, но и у него всегда найдутся поклонники – а что же? Поэтому у «Шарли» всегда была какая-то своя маргинальная ниша, аудитория.

А «ватники» в каждом отдельном случае «не понимали»: ну как же так? Ну ведь нельзя же глумиться над таким! Ведь нельзя!!! Что, можно?.. Ну тогда уж над этим – точно должно быть нельзя! Что, и над этим можно?!. Ну тогда уж над этим точно не станут – нельзя же так низко опускаться!

Да, наши люди этого именно НЕ ПОНИМАЮТ. И никогда не поймут. И каждый раз будут задавать этот вопрос: ну не станут же они глумиться и надсмехаться над реальным горем? Настоящей масштабной трагедией? Над ужасным преступлением?

Не понимают наши люди, что СТАНУТ. В каждом новом случае – станут. Потому что у «Шарли» это ПРОФЕССИЯ. Ну, вот как проституция. Нет у «Шарли» никаких границ. Нет ничего такого, над чем они не поглумились бы. Они бы и над могилами своих родителей радостно изобразили что-нибудь «весёленькое», и не изображают лишь по одной – единственной! – причине: их родители никому не интересны.

«Ватники» это называют «ни стыда, ни совести». В Европе это называют «свобода» и «ценности». Свобода кобеля обосрать всё, что он не может съесть или отыметь – и таковую свободу они считают ценностью. А то даже и искусством – как в случае с недавней памяти Павленским.

Так что наша «ватность» и «быловость» состоит в одной простой вещи: мы НЕ В СОСТОЯНИИ понять и принять, что есть люди, которые готовы обгадить всё – вообще всё – просто потому, что это их работа. Это их занятость – всё обгаживать. А ещё мы не можем понять, что есть такие страны, где это НОРМАЛЬНО и даже «ценность». В этом вина «ватников» – такие вот они мы.

Read more...Collapse )

Лица прекрасные, вечер чудесный.
nekto_aip

Тема-цитата из комментария Георгий Гупало в милой беседе с толикой грусти
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10203847240141932&id=1848211376&pnref=story
Olga Bakushinskaya Никогда. И вопрос в двери. Есть таинственная связь между дверью, состоянием телевизора, народа, людей в брюках, Киселева, агента Михайлова, обамычмо и рекламой художников. В неволе хорошо размножается только плесень.
Нравится · 6 · Вчера, в 12:36
Георгий Гупало
Георгий Гупало Вот тут я с каждой буковкой согласен. Но считаю, что некоторая доля вины за творящийся ад есть и у нашей прогрессивной общественности - умной, талантливой, хорошо образованной, которая вместо того, чтобы просвещать народ и рассказывать о хорошем ведет борьбу с вурдалаками. Что-то типа "белые силы добра сражаются с черными силами зла". Только с одной стороны несколько тысяч человек, с другой такое же количество, а 145 млн жует какое-то говно, пьет какое-то говно, тупо смотрит в ящик на какое-то говно и чихать хотели на белых и черных. Цвет уже давно отличить не могут. Вурдалаки и борцы с ними представляются опустившемуся народу близнецами-братьями. И что с этим сделать не знаю. Криками радости "молодец, человек из нашего племени поджег главный шалаш вражеского племени!" проблему не решить. Ответ будет такой-же неадекватный. Поставят заборчик вокруг Лубянки, как поставили вокруг Белого дома и все. Да еще больше начнут давить на племя белых, чтобы страх в них пробудить. Африканские страсти какие-то...
Нравится · Вчера, в 12:51
Olga Bakushinskaya
Olga Bakushinskaya Хахахаха, рассказывать о хорошем. Гм. Да. В Магадане будете рассказывать о хорошем. Природа, воздух чистый, клюква на болоте.
Нравится · 2 · Вчера, в 12:57
Георгий Гупало
Георгий Гупало Ольга. Я всегда восхищался Вашим чувством юмора и понимаю упадническое настроение. Когда я прошу друзей прийти на презентацию веселой серии про зверей или хотя бы рассказать, что будет такое мероприятие и получаю в ответ тишину, то я тоже хочу эмигрировать в Израиль. Руки опускаются...
Нравится · 1 · Вчера, в 13:01
Olga Bakushinskaya
Olga Bakushinskaya А с чего вы решили, что тут ваша веселая серия про зверей пойдет на ура?

Татьяна Краснова Георгий, это еще умный Двлатов писал, что в СССР не печатали, а там - не читают...

[reposted post]Европейские социологи уничтожили основной аргумент лоббистов интересов ЛГБТ
rimmir wrote in politclub
reposted by nekto_aip
Я бы только добавил в обязательном порядке, что еще до 1994 г. гомосексуализм считался болезнью по международной квалификации ВОЗ.
А психологи некоторые и сегодня обоснованно называют его ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ (болезнью).
А отказались лечить по одной причине% стремлении съэкономить!

Оригинал взят у varjag_2007 в Европейские социологи уничтожили основной аргумент лоббистов интересов ЛГБТ

Когда в России принимался закон, направленный на защиту детей от вредного информационного воздействия, в том числе гей-пропаганды, сторонники ЛГБТ и прозападные политики в один голос кричали о том, что гей-пропаганда - абсурдный термин. А гомосексуальность, мол, дело сугубо врожденное. Но сейчас ученые демонстрируют, что это, мягко говоря, не так...

Жестокий удар гей-лоббисты получили с самой неожиданной стороны - из Великобритании.

Там исследовательский центр YouGov провел сенсационный опрос о сексуальных предпочтениях и сексуальной самоидентификации жителей Туманного Альбиона. Его результаты оказались по-настоящему шокирующими, за сухими строчками чисел кроется нечто весьма серьезное.

Опрошены по репрезентативной выборке были 1632 человека. Но самое интересное заключается в том, что авторы исследования представили его в региональном и половозрастном разрезе.

В целом, 89% британцев заявили, что они гетеросексуальны, 6% объявили себе гомосексуалами, 2% - бисексуалами, 1% - кем-то другим, 3% - не стали отвечать.

Но второй вопрос исследования был куда более любопытен. Респондентам предлагалось отказаться от "абсолютных" характеристик и перейти к "относительным". Свою сексуальность опрошенным предлагалось оценить по шкале от 0 (абсолютная гетеросексуальность) до 6 (абсолютная гомосексуальность). И вот тут оказалось, как говорится, не все так однозначно...

Как "абсолютных гетеросексуалов" себе позиционирует, оказывается, уже не 89, а 72% британцев. Как абсолютных гомосексуалов - 4%. А вот 19% считают, что они "нечто промежуточное".

И вот тут самая принципиальная деталь - разделение по возрастным группам.

В возрасте 60 и более лет "абсолютными гетеросексуалами" себя считают 88% опрошенных, в возрасте 40-59 лет - уже 78% (но это еще можно списать на некоторые естественные факторы), в возрасте 25 - 39 лет - 58%, что уже очень подозрительно. Но самый большой шок - это возрастная категория 18-24 года. В ней себя как совершенно гетеросексуальными позиционируют только 46% опрошенных! Также в этой возрастной категории 6% считают себя "сугубо гомосексуальными", а 43% относят себя к промежуточным типам.

В возрастной группе 25-39 лет количество гомосексуалов немножко выше, чем среди молодежи (9%), но процент "промежуточносексуальных" ощутимо ниже.

Что мы имеем? А то, что уверенно гетеросексуальными себя сегодня чувствует менее половины молодых британцев! Это и ненормально само по себе, и ощутимо отличается как от средних показателей по социуму, так и просто критически - от показателей старших возрастных категорий.

В региональном разрезе самое большое количество "абсолютных" гомосексуалов живет в Лондоне, самое маленькое - в Шотландии (5 и 3% соответственно). И если в Шотландии 78% населения позиционируют себя как совершенно гетеросексуальное, то в Лондоне - лишь 62%. Одними лишь "миграциями творческих личностей" такие разные результаты объяснить тоже достаточно проблематично.

То, что мы видим в результатах исследования - это не что иное, как знаменитое Окно Овертона в действии.

Начнем с регионального разреза. В Англии уголовная ответственность за гомосексуализм была отменена в 1967 году, а в Шотландии - лишь в 1980-м. Теперь мы видим, как этот разрыв во времени сказался на сексуальной самоидентификации. Разница в 16% гетеросексуалов - это явно не "статистическая погрешность". Слишком много.

В возрастном разрезе убежденных гетеросексуалов среди молодежи - почти в 2 раза меньше, чем среди людей старшей возрастной категории. Это никакой "биологией" не объяснить в принципе.

Факторы, которые столь радикально смогли изменить ситуацию за какие-то 30-40 лет, могли носить исключительно социально-психологический характер. По большому счету, это и есть та самая пресловутая пропаганда. Правда, в значительной степени - ловко закамуфлированная. Дело тут, к сожалению, не только в пресловутых гей-парадах, а и в вещах куда более тонких.

Прежде чем перейти к разбору причин, напомним еще об одном социологическом исследовании, наделавшем шуму несколько лет назад на Западе - и в первую очередь в США. В 2010-2012 годах адъюнкт-профессор Техасского университета в Остине, доктор социологии Марк Регнерус провел сравнительное исследование того, как складывалась судьба детей, выросших в нормальных гетеросексуальных семьях и детей, чьи родители состояли в однополых отношениях. Результаты получились тоже шокирующими для ЛГБТ-лобби. 25% выросших детей гомосексуальных родителей болели венерическими заболеваниями (против 8% выросших детей в обычных семьях), 40% оказались неспособны хранить верность в браке (против 13% из обычных семей), 24% планировали покончить жизнь самоубийством (против 5% в обычных семьях), до 31% подвергались сексуальному насилию (против 8% людей, выросших в гетеросексуальных семьях). И самое главное! В семьях, в которых родители имели гомосексуальные связи, только от 60 до 70% детей выросли "абсолютными" гетеросексуалами, в обычных семьях таких было - около 90%. Марк Регнерус подвергся жестким нападкам, но академическая комиссия

[Spoiler (click to open)]

подтвердила научность его исследования. Правда, о нем все равно старались пореже говорить вслух.

И вот - теперь Британия

Формирование сексуальной самоидентификации людей, которым сегодня "за 60", происходило в 1960-е годы, когда, напомним, во всей Великобритании гомосексуализм был еще уголовным преступлением и, естественно, не был социально одобряемым стереотипом поведения. В то же время  формирование сексуальной самоидентификации "младшей возрастной категории" из исследования YouGov пришлось на конец 1990-х - 2000-е, когда уже вовсю показывали фильмы "про хороших геев", люди, не скрывающие своей гомосексуальности, уже были популярными исполнителями, по улицам крупных городов шли гей-парады, а образовательные учреждения, социальные службы и правозащитные организации проводили мощные тематические лоббистские кампании. Сексуальные меньшинства присутствовали в медиасфере непропорционально широко для своей доли в обществе. И вот мы имеем результат. Миллионы гетеросексуальных от рождения молодых британцев уже не уверены в своей сексуальной идентификации и допускают лично для себя гомосексуальные проявления. Приехали...

Недавно на Lenta.ru был опубликован очень любопытный комментарий от актрисы Ирины Алферовой:

"К геям я отношусь однозначно отрицательно. Я считаю, что заключение браков возможно, но это должно проходить спокойно, без показных парадов и выступлений. Это очень серьезная проблема. Неправда, что они не влияют на нормальных людей. Верующий человек не может к этому нормально относиться. Когда я училась в ГИТИСе, у нас педагог был геем. Очень известный человек. К нему приехали учиться со всей России, было много мальчиков из простых крестьянских семей — нормальных мужиков. К концу обучения весь курс стал голубым. Поэтому я не верю, что геи безопасны. Я видела, как агрессивно эти люди действуют, как это расползается. Я бы не хотела, чтобы мои дети подверглись этому влиянию. Если у кого-то есть медицинские проблемы с этим, то пусть ведут себя не так шумно, не так демонстративно. Я видела много ситуаций, когда они соблазняют, как они делают из нормальных людей ненормальных. Я читала потрясающую автобиографию Жана Маре. Когда он был маленьким, его соблазнил учитель. Он с такой болью пишет об этом, обращается к родителям: «Следите за вашими детьми, смотрите, проверяйте, потому что это очень страшно». Потом, когда он вырос и стал красавцем, в него безумно влюбился Жан Кокто. Маре пишет: «Когда он предложил мне сожительство, это было очень красиво, настолько красиво, насколько это мог сделать талантливейший Кокто, я сидел и думал, пойти мне по этому пути и иметь все — роли, признание, потому что он обещал бросить мир к ногам, — или остаться нормальным. К сожалению, я выбрал Кокто и славу»".

Получается, британские социологи подтвердили правоту "Констанции Бонасье" российского кино?

А в "Комсомольской Правде" вышло интервью с одним из ведущих сексологов на постсоветском пространстве, доктором медицинских наук, профессором Гарником Кочаряном, рассказавшим, с каким боем гомосексуализм исключался из реестров психических расстройств и как на него на самом деле смотрят психологи и психиатры:

"Идет настоящая экспансия ЛГБТ... Начало было положено 15 декабря 1973 г. Тогда президиум Американской психиатрической ассоциации (АПА) высказался за исключение гомосексуальности из реестра психических расстройств, что не было обосновано какими-либо научными исследованиями... Решению АПА предшествовала усилившаяся борьба гомосексуалов США за гражданские права, грубые оскорбления психиатров, прямые угрозы. Например, в 1970-м гей-активисты ворвались на ежегодную встречу этой Ассоциации и сорвали выступление знаменитого психиатра Ирвинга Бибера по вопросам гомосексуальности, обозвав его «сукиным сыном» в присутствии шокированных коллег... В апреле 1974 г. состоялось голосование членов Ассоциации. 5854 человека, судя по бюллетеням, подтвердили вердикт президиума. Однако 3810 не признали его. История получила название «эпистемологического скандала», так как решение сугубо научного вопроса – психическое расстройство или норма – путем голосования для истории науки является случаем уникальным... В 1978 вновь прошло голосование среди 10 000 членов Американской психиатрической ассоциации. 68% из заполнивших и вернувших анкету врачей назвали гомосексуальность расстройством... А в 1992 г. гомосексуальность не вошла уже и в список психических расстройств последней международной классификации болезней (МКБ-10). Любопытный факт: исключение гомосексуальности из этого списка произошло голосованием с перевесом всего лишь в один голос!"

"Гомосексуальность следует относить к расстройствам сексуального предпочтения (парафилиям). Гомосексуальные отношения исключают возможность воспроизводства человеческого рода. Поэтому их пропаганда как одного из вариантов здорового образа жизни с научной точки зрения является абсолютно необоснованной. Такого же мнения придерживаются ведущие клинические сексологи и психиатры России и Украины - Г. С. Васильченко, А. М. Свядощ, С. С. Либих, В. В. Кришталь, А. А. Ткаченко, Ю. В. Попов, З. И. Кекелидзе, Ю. С. Савенко и многие другие"...

"Повторяю, идет экспансия ЛГБТ на планете, усиленная пропаганда гомосексуальности. Она сращивается с бесполым воспитанием подрастающего поколения... С точки зрения медицины, гомосексуальность – несомненная патология, нарушение сексуальной ориентации по полу объекта влечения. Психиатр, который ранее был сотрудником нашей кафедры, а ныне работает в США, говорит, что многие психиатры за океаном считают, что это патология, но молчат. Это результат политического давления на медицину".

Также профессор Кочарян указал на то, что гомосексуальность поддается лечению, и в медицине по этому вопросу есть хорошие наработки. Но подобные наработки тоже подвергаются нападкам...

Экспансия и правда имеет место. Верховный суд США недавно легализовал однополые браки по всей стране (в 14 штатах они были ранее запрещены), в Госдепе США появилась должность спецпосланника по вопросам ЛГБТ.

Обама недавно прямым текстом заявил, что "защита прав сексуальных меньшинств - это приоритет внешней политики США".

Ему вторила Хиллари Клинтон, являющаяся наиболее вероятным претендентом на роль президента США по результатам грядущих выборов:

"Никакие традиции или обычаи не могут быть выше прав человека, которые присущи всем нам... Это относится и к насилию в отношении представителей ЛГБТ-сообщества, криминализации их статуса или поведения, изгнанию их из семей и местных сообществ, молчаливому или открытому принятию убийств представителей сексуальных меньшинств".

Фактически американские лидеры намекнули, что за "неправильное" с точки зрения Вашингтона отношение к ЛГБТ теперь можно и ракетно-бомбовый удар схлопотать...

Правда, бомбить своих союзников из Персидского залива, которые гомосексуалам рубят головы на площадях, США при этом не торопятся. Там интересы посерьезнее - деньги, нефть. А вот в остальном мире - права ЛГБТ лоббируют вовсю.

Если дистанцироваться от аксиологии, этики и эсхатологии и попытаться взглянуть на вопрос сугубо прагматично (хотя, согласен, это весьма непросто), то речь может идти об оптимизации управляемости обществ, понижении их порога сопротивляемости манипуляциям. Традиционные ценности скрепляют общество, словно прутья в пучок. А пучок, как известно, ломать куда сложнее, чем прутья по одному. Показная гомосексуальность же является эгоистичным, индивидуалистичным вызовом социуму, который этот самый социум "атомизирует" и делает менее защищенным для внешних воздействий. Впрочем, это всего лишь теория.

Как о доказанном факте мы можем говорить только о том, что число как гомосексуалов, так и людей, не уверенных в своей гетеросексуальности, в Британии стремительно растет. И объяснить это можно исключительно социально-психологическими факторами.

Социологический центр YouGov - вполне авторитетен (входит в British Polling Council), и не доверять ему особых поводов нет.

Кстати, в России описанная выше проблема пока еще тоже далека от решения. С одной стороны, закон о защите детей от вредоносной информации был огромным шагом вперед. Но с другой - скрытая пропаганда в масс-культуре (кино, музыке и т.п.) никуда не делась, а вопросы подростков, столкнувшихся с проблемами самоидентификации, в значительной мере табуируются. Конечно, к ним нельзя пускать пропагандистов, которые будут им промывать мозги на тему того, как замечательно быть "меньшинствами". Но оставлять их наедине с собой - тоже не стоит. Последствия могут быть самыми плачевными. В общем непростой информации для размышлений - еще непочатый край.
Источник



Уезжайте уже. Пожалуйста!
nekto_aip
Оригинал взят у marina_yudenich в Уезжайте уже. Пожалуйста!
креакл


Не удивляйтесь!

Не пугайтесь!

Я сейчас присоединюсь к призыву г-на Яковлева.



"...интуиция меня вроде никогда еще не подводила.

И я поэтому пишу этот пост.

Я уверен, что России в самое ближайшее время – недели, месяцы – предстоит один из двух сценариев.

Либо – смена власти с совершенно непресказуемыми и опасными последствиями. Либо – тяжелейший социальный кризис с уличной преступностью, нехваткой самого необходимого и реальной опасностью для жизни и здоровья граждан.



Поэтому, безо всяких шуток:



Если есть возможность, УЕЗЖАЙТЕ И, ГЛАВНОЕ, УВОЗИТЕ ДЕТЕЙ..."





И я - да - поддержу призыв автора, но прежде сделаю одну маленькую оговорку.

Думаю, и сам г-н Яковлев, и те, кто разнёс его призыв в медийном и сетевом пространстве, понимают - по крайней мере, должны понимать - это обращение адресовано далеко не всем, живущим в России.

Не народу.

И даже не элитам. Они - элиты - сегодня разные. Да и необщее это понятие. И неоднозначное весьма.

Это - тусовочке.

Люди тусовочки - те, кто помоложе - называют себя креативным классом.

Старшее поколение числит себя русской интеллигенцией.

Притом, что ни креатива, ни интеллигентности не являют миру ни юные, ни зрелые.

Про "русскость" говорить не станем. Ибо, дабы… ну вы меня поняли.

Да и стыдно тусовочке сегодня быть русской. Потому тема как бы отпадает сама собой.

И вот теперь, когда мы определились с целевой аудиторией призыва, я его - этот призыв - продолжу.

Понимаю - господин Яковлев черпает представления о российских реалиях исключительно из своей ленты в FB, в которой - надо полагать - г-н Кох и иже. Потому картина его русского мира довольно утопична, если не сказать параноидальна.

Не станем придираться к мелочам.

Простим отцам новейшего российского либерализма их мощные фрустрации, обусловленные то ли возрастным, то ли физиологическим, то ли ситуационным (г-н Кох вон своё пророчество отностиельно будущего "православных чекистов" отчего-то снёс)

Давайте - по сути.


Читать дальше


Уроки толерантности. И фарисейства
nekto_aip
Оригинал взят у marina_yudenich в Уроки толерантности. И фарисейства
собчак-водяновой

Недавняя история с сестрой известной топ-модели изрядно возбудила сетевую общественность.

Она - сетевая - обычно пишет в таких случаях "взорвала Интернет".

Ну ok, пусть будет "взорвала".

Оставим за скобками суть истории, потому как если подходить к ней как к реальной, действительно имевшей место быть, двух мнений быть не может - стыд, срам, безобразие и нарушение всего человеческого.

Однако ж, по поводу этой конкретной истории - что назывется - есть вопросы.

Но речь не об этом.

Если говорить о проблеме в целом - то она, эта история не столько подтвердила тот очевидный факт, что проблема - да что там, проблема, проблемища - существует, сколько ярко высветлила другую болезнь нашего общества.

Фаристейство.

"По делам же их не поступайте, ибо они говорят, но не далают", да

Спросила по горячим следам армию плакльщиков и плакальщиц: в вашем городе (районе, улице, деревне ) все парадные оснащены пандусами? Эти пандусы установлены не под уголом 45 градусов (такое иезуитство случается сплошь и рядом)? Все подземные переходы в вашей округе доступны для человека на коляске (костылях, с палочкой)? А общественный транспорт? Все ваши любимые кафешки радостно распахивают двери особенным людям?

Ответа - понятное дело - не получила.

А вопль, который вдруг разом испустили люди, которые в упор не видят чужой боли подле себя, по поводу обиженной сестры известной персоны, только множился и набирал силу.

Вслед за безвестным радетелями, подтянулись тяжеловесы: читать дальше


Черногория : ваша мама родила вас зря
nekto_aip
Оригинал взят у limonov_eduard в Черногория : ваша мама родила вас зря
Черногория обиделась на Россию: "Черногория выразила сожаление в связи с эмбарго..." ( и т.д.)

Уй,блин!
Обиделись жирные ребята-черногорцы!
Хватит дурака валять,горцы, идите от нас подальше, мы вас знать не знаем, клятвопреступников, вы хуже нехристей, вы....ваша мама родила вас зря....
Всегда отвратительно предательство  вроде бы близких.

На будущее: пан-славизм  всегда был сладким паточным мифом. А в этом веке -и вовсе развеян корыстолюбием и жадностью. Черногорцы - вы мелкие товарные... расфасованные...вы как албанцы...


?

Log in